Tarea 2 – Test de Turing y la prueba de la Habitación China

El famoso test de Turing, es un criterio para determinar si un computador es inteligente a partir de la interacción con un humano. Por lo general, la interacción es lingüística y se establece a través de un chat. Un sujeto envía un mensaje y analiza el contenido de la respuesta  que le llega de su interlocutor (examina el grado de relación con el tema de conversación,  las expresiones que utiliza, si reconoce la ironía o el doble sentido, etc.). El test sugiere que si encontramos una máquina capaz de hacernos creer que es otra persona, debemos resignarnos y atribuirle tanta inteligencia como a nosotros. Este sencillo experimento que expuso Alan Turing hace más de sesenta años, sigue siendo fuente de intensos debates.
A mediados del siglo pasado, Turing formó parte de uno de los movimientos científicos más estimulantes de la historia de la ciencia: la cibernética. Bajo la hipótesis de que no sólo el cuerpo, sino también la mente humana, podrían ser comprendidos mediante los mismos modelos que servían para construir máquinas.

Turing esbozó su test inspirándose en un juego que la aristocracia victoriana había inventado para entretenerse en su ociosidad. Se llamaba el “juego de imitación” y consistía en descubrir si en una conversación a ciegas, y mediante el intercambio de mensajes manuscritos, un sujeto podía deducir si su interlocutor era una mujer o un hombre. Cambiando a uno de los jugadores por una computadora, Turing encontró la idea germinal de su experimento mental.
El test de Turing dejó de ser sólo una excusa para la reflexión especulativa de filósofos y científicos, y adquirió un carácter mediático, cuando el millonario y filántropo americano Hugh Loebner decidió retribuir con 100.000$ a aquel que creara el primer programa informático capaz de superar el test. La primera edición se celebró en 1991, en el “Museo de los Ordenadores” de Boston, y la última, en 2012, en “Bletchey Park” - lugar simbólico en el que Turing hizo sus aportaciones más relevantes en criptoanálisis-. Edición tras edición, nadie ha logrado diseñar un programa que engañe a jueces humanos.


Existen algunas objeciones planteadas al documento de Turing, antes de determinar ¿qué objeciones todavía tienen peso? es necesario revisar en que se basan y cuál es el contra argumento de Turing.

1. La objeción teológica: Exponen que el pensamiento es una función del alma del hombre. Y que Dios ha dado un alma inmortal a todos los hombres y mujeres, pero a ningún otro animal y a ninguna máquina. Por lo tanto, ningún animal o máquina podría pensar.
Respuesta de A. Turing: Expuso que con esta foma de pensar se estaba restringiendo la omnipotencia de Dios, restringiendo el hecho que Dios pueda conceder alma a una máquina o a un animal si lo considerase apropiado. Y que mediante la creación de máquinas no se está limitando el poder de Dios para crear almas, sino aportando posibles lugares (las máquinas) donde poder albergar estas.

2. La objeción de la "cabeza en la arena o del avestruz": Argumentan que las consecuencias del hecho de que las máquinas pensaran podrían ser demasiado horribles y que esperan y creen que no puedan hacerlo.
Respuesta de A. Turing: Debido a que a las personas nos gusta creer que el hombre es de alguna forma, superior al resto de seres, es lógico que este pensamiento nos llegue a preocupar y sobre todo a los intelectuales que valoran aún más el poder del pensamiento y lo tratan como el eje central de la superioridad del hombre.

3. La objeción matemática: Hay muchos resultados de la lógica matemática que pueden ser utilizados para demostrar que existen limitaciones al poder de las máquinas de estado discreto. El más conocido de estos resultados se apoya en el Se apoya en el Teorema de incompletitud de Gödel y demuestra que, en cualquier sistema lógico suficientemente poderoso pueden ser formuladas proposiciones que no pueden ser demostradas ni refutadas dentro del sistema, a menos que el sistema mismo sea contradictorio. Existen otros resultados, semejantes en algunos aspectos, como los de Church, Kleene, Rosser y Turing.
Respuesta de A. Turing: Expuso que pesar de haberse establecido algunas limitaciones a las capacidades de una máquina, en ningún momento se ha demostrado que tales limitaciones no se encuentren también presentes en la inteligencia humana. En muchas ocasiones nosotros también damos respuestas equivocadas en comparación con la ofrecida por una máquina y sin embargo, no le atribuimos la superioridad a la máquina.

4. Argumento de la conciencia: Este argumento está muy bien expresado en la Oración de Lister del año 1949 del profesor Jefferson, de la cual es citado lo siguiente: "Hasta que una máquina no sepa escribir un soneto o componer un concierto con base en los pensamientos y las emociones que siente, y no a consecuencia de la caída venturosa de símbolos, no podremos estar de acuerdo en que la máquina pueda ser igual que un cerebro, es decir, que no solamente sepa escribirlos, sino también que sepa que los ha escrito. Ningún mecanismo podría sentir (y no sólo señalar artificialmente, lo cual es una invención fácil) alegría por sus éxitos, tristeza cuando sus válvulas se fundieran, placer al ser adulado y sentirse desgraciado a consecuencia de sus errores, encantado por el sexo, enfadado o deprimido al no lograr lo que desea".
Respuesta de A. Turing: Propone como prueba para dicho argumento utilizar como test el juego de imitación, omitiendo para ello el jugador B y manteniendo una continua conversación basada en cuestiones y respuestas entre el testigo y el interlocutor, y de esta forma comprobar si el testigo entiende lo que dice o de lo contrario lo ha aprendido las respuestas como un papagayo.

5. Argumentos basados en varias incapacidades: Estos argumentos se basan en que nunca se podrá inducir a una máquina a hacer X. En este caso X era referido a las varios tipos de cosas: Ser bueno, fértil en recursos, guapo, amistoso, tener iniciativa, tener sentido del humor, saber distinguir lo bueno de lo malo, cometer errores, enamorarse, disfrutar las fresas con nata, hacer que alguien se enamore de algo, aprender de la experiencia, emplear las palabras correctamente, ser el tema de sus propios pensamientos, tener tanta variedad de comportamiento como un hombre, hacer algo verdaderamente nuevo....
Respuesta de A. Turing: Argumenta que muchas de estas limitaciones se deben en gran medida a la reducida capacidad de memoria que presentan las máquinas, y además expuso algunas observaciones y soluciones con respecto a algunas de las limitaciones mencionadas:
El hecho de saborear un plato de fresas con nata podría solucionarse programando a una máquina para que disfrutara de este plato.
Con respecto a que las máquinas no puedan equivocarse, se pregunta en primer lugar que cuál era el problema, ¿suponía esto que fuesen peores?. Aún así, una máquina podría programarse para que por ejemplo, para pregunta realizadas en el juego de imitación sobre aritmética, no fueran contestadas de forma exacta (científica) y de esta forma delatarse en el elevado nivel de cómputo aritmético con respecto al del hombre.
Ante el hecho de que la máquina no pueda equivocarse, recuerda que un máquina también puede ofrecer resultados erróneos o bien, tener un fallo de funcionamiento y en consecuencia provocar que los resultados ofrecidos no sean los correctos.

6. La objeción de Lady Lovelace: La información más detallada acerca de la máquina analítica de Babbage provienen de un informe elaborado por Lady Lovelace. En este informe declara lo siguiente: "La máquina analítica no pretende crear nada. Puede hacer cualquier cosa que sepamos ordenarle que haga". En definidas cuentas, nos pretende dar a entender que una máquina no es capaz de pensar por sí misma.
Respuesta de A. Turing: Este hecho no implica ni demuestra que no se pueda construir un equipo electrónico que piense por sí mismo.
Una variante de la objeción de Lady Lovelace es que una máquina nunca podría tomarnos por sorpresa, a lo que Turing expuso que a el las máquinas de toman por sorpresa continuamente. Y esto le ocurría en la mayoría de las situaciones, que según él, era debido a que no llevaba a cabo los suficientes cálculos o los realizaba de forma imprecisa o apresurada a la hora calcular lo que se esperaba que debía de hacer una determinada máquina y esto le lleva a que en muchas ocasiones realizasen acciones que no eran de esperar.

7. Argumento basado en la continuidad del sistema nervioso: El sistema nervioso no es, por supuesto, una máquina de estado discreto. Un pequeño error en la información correspondiente a un impulso nervioso que llega a una neurona, puede representar una gran variación en el impulso de salida de esta neurona. Por consiguiente, se puede argumentar que, si esto así, no se puede esperar que podamos llegar a imitar el comportamiento del sistema nervioso con una máquina o sistema de estado discreto.
Respuesta de A. Turing: Es cierto que una máquina de estado discreto es diferente a de una máquina continua, pero aún así sería posible inducir a una máquina discreta o digital un comportamiento continuo de modo que, por ejemplo, si disponemos de una máquina discreta cuyas respuestas son precisas, entonces a dicha máquina se le puede inducir que para un tipo de pregunta su contestación sea un resultado de entre varios datos presentes en un conjunto de respuestas aproximadas, a las cuales se le asocia a cada una de ellas una probabilidad de elección. De esta forma, si se le preguntara por el valor del número e (e=2,7182...), en lugar de responder exactamente dicho resultado, escogería uno de entre varios como pueden ser 2,72, 2,718, 2,7, etc. a los cuales se les podría asociar las probabilidades de 0,005, 0,25 y 0,5 respectivamente, con lo cual la respuesta ofrecida por la máquina será una de ellas elegida de forma aleatoria y condicionada por su probabilidad de elección.

8. El argumento de la informalidad de la conducta: Esta objeción se refiere a que el comportamiento de un ser humano es demasiado complejo como para ser descrito mediante unas simples reglas de un juego, es el denominado problema de cualificación, según el cual no es posible elaborar un conjunto de reglas que describa lo que una persona debería hacer en cualquier serie de circunstancias posibles. Y como consecuencia a lo anterior, una máquina no podrá imitar por completo el comportamiento de una persona pues no conocería todas estas reglas.
Respuesta de A. Turing: Las leyes de conducta por las que se rige una persona, como es pararse ante un semáforo en rojo, si pueden ser conocidas, sin embargo, las leyes de comportamiento, como podrían ser las seguidas en caso de encontrarse en un camino con dos señales que se contradicen, no.

9. El argumento de la percepción extrasensorial: Si jugamos al juego de imitación, teniendo por testigo a una per­sona que sea buena receptora telepática y a una com­putadora digital. El interrogador puede plantear pre­guntas de este tipo: "¿A qué palo pertenece la carta que tengo en mi mano derecha?" La persona, mediante telepatía o clarividencia, da la respuesta correcta 130 veces sobre 400 cartas. La máquina sólo puede adivinar al azar y tal vez acierte 104 veces, y así el preguntador podría efectúa la identificación correcta.
Respuesta de A. Turing: Si admitimos la telepatía, habría que depurar la prueba, pues estaríamos en desventaja, de forma que la situación se asemejaría a la que se produce si el interrogador hablara consigo mismo y uno de los participantes estuviera escu­chando con el oído en la pared.
La solución en tal caso sería situar a los par­ticipantes en una «habitación a prueba de telepatía», de forma que se restablecerían las condiciones volviendo a la igualdad de condiciones iniciales.

Desde el punto de vista científico algunas objeciones tienen mayor peso que otras, la objeción matemática o la basada en incapacidades por ejemplo, exponen argumentos que hasta el día de hoy son estudiados, ante esto, Turing formula magistralmente contra argumentos para cada una de ellas  y es precisamente ahí donde radica la importancia del experimento, ya que es posible que estemos en presencia del algoritmo que nos indique cuando una máquina podrá ser llama Inteligente y nadie ha sido capaz de demostrar lo contrario, de esta forma ninguna de las objeciones plantea una explicación válida para destruir un experimento simple, pero con fundamentos y bases perfectamente demostradas.

¿Qué posibilidades cree usted que un computador tendría hoy en día para pasar el test de Turing?

El Test de Turing es sin duda uno de los métodos más famosos y controvertidos para evaluar la existencia de vida mental en la Filosofía de la Mente. Una de objeciones del test de Turing es el de varias inhabilidades, esta el hecho de que una máquina no puede saborear un café, pero esta el hecho de que las personas no tienen las mismas habilidades que otras, como por ejemplo preguntarle a una "persona" de que color es la habitaciòn en que se encuentra siendo esta persona ciega. Otra cosa seria si el tema de conversación dentro del test de Turing estuviera acotado a un solo tema, ya que hay hay sistemas expertos en cualquier campo específico haciendo las cosas mejor que cualquier ser humano. Para toda tarea definida se puede diseñar un sistema que lo haga mejor que nosotros. Todavía no tenemos inteligencia general, que es sin duda en donde fallaria con alta propabilidad una máquina o computador actual durante este test, pero es cuestión de seguir intentando: 10, 20, 30 años…


Otra de las principales Objeciones del test de Turing es que la prueba es muy ambigua ¿cuánto tiempo tiene que estar la computadora engañando a su interlocutor? ¿Todas las preguntas están permitidas? ¿Puedo preguntarle al computador sobre su biografía? ¿Cómo esta de salud?. Se podria crear un programa en un computador que sea capaz de responder a unas tres o cuatro preguntas de tal forma que lo haria un humano y asi poder confundir al juez. A pesar de esto es posible que el juez se de cuenta de cual es el humano y cual es la máquina a medida que se hagan más preguntas, por lo que seria muy dificil que un computador actual supere el Test de Turing.

Pero aun quedas esperanzas que a futuro una máquina supere el test de Turing. El científico Ray Kurzweil, autor del libro The singularity is near (La singularidad está cerca), piensa que en un plazo no mayor a veinte años podremos “decodificar” el software del cerebro. Hecho esto, si la comunidad científica puede “escribir” ese código, entonces puede replicar su comportamiento. No sólo comprender sus acciones y reproducirlas, sino crear un organismo capaz de sentir y pensar. Tambien hace poco el investigador Robert French del French National Center for Scientific Research afirma que estamos muy cerca de pasar esa prueba, este investigador afirma (en un artículo publicado en la prestigiosa publicación científica Science (en el ejemplar del 12 de Abril 2012) que hoy día dos avances revolucionarios están permitiendo que pronto se pase el Turing Test :

El primero de estos es la gran cantidad de información que en años recientes se ha hecho disponible en internet, desde millones de videos en YouTube, hasta cientos de millones de fotos en Flickr, y desde incontables páginas web y blogs, hasta miles de millones de hechos descritos textualmente, lo que en esencia proveen de un ambiente de aprendizaje virtual para las Inteligencias Artificiales, similar al ambiente físico en que un bebé crece mientras aprende del mundo.

El segundo de estos avances en una nueva generación de técnicas para recolectar, organizar y procesar toda esa información, en esencia de una forma no lineal y caótica, permitiendo que IAs aprendan y reacciones incluso a imprevistos en su programación.

 ¿Qué posibilidades cree usted que un computador tendría hoy en día para pasar el test de Turing?

Existe una gran posibilidad de que una maquina pueda superar el test de turing dada la diversidad de información obtenida entre los sistemas interconectados, sin embargo, como existe una gran probabilidad de que pase la prueba también es probable que no pueda pasar la prueba ya que para que una maquina pueda ser inteligente y se diga que piensa, primero debemos definir con claridad a que se le puede llamar pensante y establecer los parámetros de comparación, y también definir parámetros que variables que permitan comprender si una maquina es capaz de entender una conversación y elaborar una respuesta, si bien es cierto hoy en día podríamos crear una máquina capaz de pasar el test de turing no podríamos decir que esta máquina es pensante ya que no podemos definir si en realidad está diseñada para pensar o para engañar al test y sus jueces.

       Explique y comente sobre el experimento de la Habitación China

El experimento de la habitación china consiste en que el creador nos pide que imaginemos una maquina tan compleja que sea capaz de entender el idioma chino, donde un habitante nativo introducirá un papel escrito en chino y el aparato le responderá. En teoría esta computadora podría pasar el test de turing ya que quien habla con la maquina esta convencido de que esta ha entendido su mensaje y ha sido capaz de responder.

¿Pero qué pasaría si dentro de la maquina se encuentra  una persona que no entiende en lo absoluto el idioma chino pero si tiene un diccionario que le permite responder?

La persona es capaz de responder a la pregunta o escritura del chino, sin embargo no es capaz de entender el idioma ya que ha tenido que realizar una traducción a su idioma para poder comprender el mensaje, mediante métodos de comparación de símbolos, sin embargo es capaz de pasar un test como el de turing y podría decirse que es pensante e inteligente.

Basado en estos antecedentes podríamos argumentar que para la maquina los datos presentados son información sintáctica, es decir, un conjunto de símbolos que guardan algún sentido, mientras que para nosotros es semántica es decir, símbolos que combinados forman ideas, esto demostraría que las maquinas solo son capaces de seguir reglas y condiciones, Sin importar que tan complejas o enredadas sean estas normas  no se comparan con la capacidad de pensar y razonar del ser humano.

Como podemos observar nuevamente estamos frente a un experimento que pretende definir si una maquina es inteligente o no, seguimos con la interrogante de ¿que es la inteligencia y la capacidad de pensar?, ¿Son los argumentos del juez lo suficientemente validos, diversos y robustos para afirmar que una maquina es pensante o inteligente?, estas son interrogantes que por mucho tiempo han propiciado los grandes avances de la Inteligencia artificial y que de seguro seguirán aportando grandes ideas y argumentos que nos permitan establecer los alcances de los sistemas inteligentes.